发展的本质是什么？发展是收入水平不停提高。而收入水平不停提高的条件是劳动生产率水平不停提高。怎样才能提高劳动生产率水平呢？就是现有的产业必须不停举行技能创新，新的附加价值更高的产业必须不停涌现。任何国度早期都是贫穷的，都是以农业为生，接纳传统技能，因此，农业必须逐步接纳现代化技能。但仅在农业领域有技能创新也不可，农产物的代价弹性低，会出现增产不增收的问题，以是必须要有新的、附加价值更高的非农产业制造业不停涌现，可以把劳动、土地、资本从农业设置到非农产业，这是一种产业技能结构的不停演变。而且，随着现代技能、现代产业的投资范围、生产范围越来越大，风险也越来越大，相应的好比电力设施、门路、口岸等基础设施，以及金融、法律等软的制度摆设，也必须不停建立、完善起来。进而随着买卖业务的范围越来越广、买卖业务的价值越来越高，还必须有合同，合同的执行就要求法律、法制的不停完善。因此，经济发展历程现实上是一个结构变迁的历程，这正是现代经济发展的本质。
笔者主张用现代经济学的方式来研究发展问题，研究结构和结构变迁的决定因素和影响。按理说应该称其为“结构经济学”，正如用现代经济学的方式研究农业就叫“农业经济学”，研究金融就叫“金融经济学”，研究结构和结构变迁应该称为“结构经济学”。为什么叫“新结构经济学”？由于第一代的发展理论是结构主义，为了与之区分，以是叫“新结构经济学”。类似的定名方式，在现代经济学里也有先例。20世纪60年代，诺斯开始主张用现代经济学的方式来研究制度和制度变迁，按理说应该叫“制度经济学”，但是现在各人都称之为“新制度经济学”，是由于美国在19世纪末20世纪初的时候有一个制度学派，为了区分于制度学派就叫新制度经济学。新结构经济学，实在也是为了区分第一代的发展经济学，即结构主义。
新结构经济学要研究一个国度在经济发展历程中产业技能、硬的基础设施、软的制度摆设等结构的决定因素是什么，研究什么因素推动上述结构的不停变迁。发达国度产业结构的水平非常高，资本很麋集，技能很先进。发展中国度的产业通常是自然资源比力麋集的资源产业，或者是劳动力比力麋集的传统农业、制造业。为什么会有这种结构差异呢？这种结构差异是外生的，照旧有内生缘故原由呢？仔细想想，这是一种内生征象。发达国度为什么一定要发展资本麋集的产业？由于资本相对富厚，劳动力相对少，资本代价相对低，劳动力代价相对高。这种情况下，这些国度有比力上风的就是资本麋集型产业。反过来看发展中国度，为什么在政府没有干预之前，看不到资本麋集型产业，存在的产业基本上不是劳动力麋集的农业和小范围制造业，就是自然资源麋集产业？现实上是由于在要素天禀结构当中资本极度短缺，劳动力和自然资源相对富厚，这是由发展中国度的比力上风决定的。由于要素天禀在每个时间节点上是一定的，差别发展水平的国度的相对富厚水平是不一样的，这个差异就决定了在差别发展水平的国度哪些产业有比力上风，有比力上风才能形成竞争上风。
发展经济学寻求的是收入水平不停提高，产业结构渐渐从劳动力麋集型向资本麋集型转移，或者从资源麋集型向资本麋集型转移。既然每个时点的产业结构是由谁人时点的要素天禀结构决定的，那么，改变产业结构、改变收入水平的条件是什么？就是要改变要素天禀结构，即从资本极度短缺、劳动力相对富厚或者自然资源相对富厚，酿成资本相对富厚、劳动力相对短缺或者自然资源相对短缺。
从新结构经济学的视角来看，实现这一目标应该增长资本积累。怎样才能增长资本积累？最好的方式就是根据每个时点的要素天禀结构所决定的比力上风去选择产业和技能。由于如果根据比力上风选择产业和技能，就可以有最低的要素生产成本，同时如果有合适的硬的基础设施和软的制度摆设的话，买卖业务用度也可以很低，如许比力上风就会酿成竞争上风，有了竞争上风就可以最大限度地创造利润、创造剩余。而且，投资在具有比力上风的产业会有最高的回报率，积累的意愿会最高，资本增长、要素天禀结构提升和比力上风升级的速率会最快。
根据比力上风来发展经济，这是经济学家的语言。企业家不体贴比力上风，企业家只体贴利润，利润决定于产物和要素的代价。如果要让企业家自觉地根据要素天禀结构所决定的比力上风选择产业和技能，必须有一个制度条件，就是必须要有一个竞争性市场。靠市场竞争决定各种要素的相对稀缺性，才会引导企业家根据比力上风选择产业和技能，以是市场经济非常紧张，这是毫无疑问的。
但是我们研究的是经济的动态变化，在产业升级、技能创新的动态变化的历程中，起首必须有先行的企业，先行企业的成败都会给厥后的企业提供有用的信息，以是有外部性。同时，先行企业会比追随的企业冒更大的风险，因此，对先行企业必须给予激励。先行企业是否乐成，取决于是不是具备合适的软硬基础设施，而这些设施不是企业家自己能提供的。如果要靠市场来解决，需要很长时间，或是根本不可能。因此，必须有一个有为政府，来降服在经济动态发展历程中一定会出现的外部性，完善软硬基础设施，降服市场失灵。以是，一个发展良好的经济，现实上需要两个制度条件：一个是竞争的有用市场，另一个是降服市场失灵的有为政府。在此也说明一下，许多人误解新结构经济学只夸大政府、不器重市场，实在新结构经济学是先夸大市场的紧张性，然后指出在动态变化的历程当中有许多市场解决不了的问题，以是，要有一个有为的政府，新结构经济学夸大政府和市场的有机联合，既要有“有用市场”也要有“有为政府”，两者缺一不可。
从新结构经济学的角度来看，结构主义为什么失败就很清晰了。结构主义之以是失败，是由于没有熟悉到产业结构是内生决定于要素天禀结构。让一个收入水平很低、资本短缺、一穷二白的农业经济，去发展现代化资本麋集的产业是没有比力上风的。如果没有比力上风，在竞争的市场中企业就会缺乏自生能力，企业不会去投资，或由于错误信息而投资以后也不会继续谋划。以是，结构主义所认为的市场失灵现实上并不是真正的市场失灵，而是这种产业在市场经济当中根本活不了，没有熟悉到产业结构的内生性。东亚经济为什么乐成呢？由于东亚经济的发展正好遵照了比力上风的原则。在发展的早期阶段，东亚经济资本少、劳动力相对多，东亚经济体先发展劳动力麋集型产业，同时东亚经济体的政府都是积极有为的，正好去降服一些进步历程当中的市场失灵。根据比力上风发展，产物可以出口到外洋，以是酿成了外向型。同时，根据比力上风，政府又发挥积极有为的作用改善软硬基础设施以降低买卖业务用度，就会有竞争力，有竞争力就会积累资本，改变比力上风，就会推动产业结构不停升级。从新结构经济学的角度来看，也不难明白“华盛顿共鸣”为什么会失败，而且败得这么惨。转型之前的那些扭曲，包括政府对市场的干预、对代价形成的扭曲以及大型企业的国有化，这些扭曲都是为了把那些资本麋集的、没有比力上风的产业发展起来的须要制度排。“华盛顿共鸣”没有熟悉到这一点，没有熟悉到这些扭曲的内生性，认为这些干预都是外生的，可以随意改掉。但是在那些资本很麋集的现代化产业，企业没有自生能力，没有这些掩护补贴就活不了，如果把这种干预扭曲都取消掉，企业就全部垮了。这些企业停业的话，就会有大量失业，带来社会不稳定、政治不稳定。没有社会稳定、政治稳定，怎么发展经济？而且其中不少企业和国防宁静有关。如果没有资本很麋集、技能很先进的大的重工业，就不能生产飞机、航空母舰、原子弹、火箭，等等。
为了国防宁静，这些资本麋集且和军事工业相干的产业，纵然私有化以后也不能让它停业，但现实是不补贴活不了。以是问题是，这些一定给掩护补贴的企业，到底在国有的时候给的掩护补贴多，照旧在私有的时候给的掩护补贴多？关于这个问题，20世纪八九十年代流行的是科尔奈的说法，即国有企业亏损给补贴是由于这些企业是国有，跟政府的关系就像父子关系，儿子亏本父亲必须给钱，私有化之后，切断父子关系就没有问题了。谁人时候，笔者在国际、海内和许多人争论，并提出了一个观点，叫“政策性负担”。事实上，这些产业都有战略性政策性负担。如果所在的产业违反比力上风，是国度战略需要的，有此“政策性负担”，不给掩护补贴就活不了的情况下，到底是在国有的时候给的掩护补贴多，照旧私有的时候给的掩护补贴多？其时笔者的推论是：国有的时候给的掩护补贴会比私有的时候给的掩护补贴少。
20世纪90年代的时候，笔者和许多人争论这个问题，到现在还在争论。许多人说国有企业没有用率，直接民营化就好；而笔者认为，如果是在竞争性行业也许有原理，但在自然垄断行业，或者违反比力上风但与国防宁静相干的产业，这种资本很麋集的产业存在战略性负担，实在私有化以后效率更低。20世纪90年代时，笔者跟人家争论只是逻辑推论，现在则有了大量的实证研究。世界银行、欧洲开发银行以及东欧和俄罗斯的经济学家，都给出了大量实证研究予以证实。遗憾的是，海内许多经济学家对实证经验的证据不太在乎，只是看到国有企业没有用率，认为私有化就好。但是现实上，自然垄断和违反比力上风、具有战略性负担的国有企业私有化以后，寻租的积极性会更高，从而导致糜烂征象更严重，收入差距问题更突出。
从新结构经济学的角度来看，“渐进双轨制”革新的利益是可以维持稳定，并取得快速发展，支付的代价则是为了掩护补贴负担了“政策性负担”，大型资本麋集型国有企业在转型历程中保留的各种干预和扭曲，以及由此导致的糜烂和收入分配差距问题。革新开放初期，中国事一个资本极度短缺的国度，一些企业、行业不具备比力上风，在开放竞争的市场中缺乏自生能力，政府给予掩护补贴是“济困解危”。颠末40年的快速发展，中国已经是一其中等偏上收入的国度，资本已经不再极度短缺，多数大型资本麋集型产业已经切合比力上风，企业有了自生能力，掩护补贴的性子就酿成了“锦上添花”。革新应该与时俱进，把转型期遗留下来的各种干预和扭曲取消掉，才能实现十八届三中全会全面深化革新所提出的“使市场在资源设置中起决定性作用”，同时“更好发挥政府作用”，如许才能实现“有用市场”和“有为政府”的有机联合，形成配合发挥作用的完善的社会主义市场经济体系。
